PISA 2025: Di Mana Malaysia Berdiri Berbanding Jiran, dan Kenapa Itu Soalan Yang Salah

Keputusan PISA 2025 keluar pada 8 September. Seperti biasa, angka utama Malaysia jadi tajuk berita selama dua hari, lepas tu hilang.

Masalahnya, angka utama itu — sains naik 3 mata, bacaan naik 5 mata, matematik turun 11 mata — bukan bahagian yang paling penting. Bahagian yang paling penting ialah apa yang berlaku kepada jiran kita, kerana itu yang menentukan sama ada kita sebenarnya bergerak atau hanya kelihatan bergerak.

Apa yang angka utama tidak tunjuk

Dua kenaikan Malaysia itu tidak signifikan secara statistik. OECD sendiri menyatakan prestasi sains dan bacaan Malaysia "about the same as in 2022". Hanya matematik berubah secara signifikan — dan ia turun.

Yang lebih membimbangkan: Malaysia turun 10 anak tangga dalam kedudukan sains, daripada 52 pada 2022 kepada 62 pada 2025. Skor naik, kedudukan jatuh. Sebabnya mudah — negara lain naik lebih banyak.

Vietnam mengalahkan kita dalam ketiga-tiga domain

Ini bahagian yang paling sukar untuk dijelaskan kepada sesiapa yang tidak mengikuti data ini.

Negara	Sains	Bacaan	Matematik	CPS
Singapura	560	535	563	563
Vietnam	457	392	443	461
Brunei	439	426	435	496
Thailand	432	392	407	476
Malaysia	419	393	397	484
Indonesia	389	365	364	427
Filipina	373	367	371	434
Purata OECD	482	461	463	500

Baca baris Vietnam, kemudian baca baris Malaysia.

Vietnam mendahului kita 38 mata dalam sains dan 46 mata dalam matematik. Bacaan hampir seri — kita satu mata di depan, yang bermakna secara statistik ia seri.

Perkara yang perlu anda tahu tentang Vietnam: perbelanjaan pendidikan per muridnya lebih rendah daripada Malaysia. Kita belanja kira-kira USD 2,153 per murid. Ini bukan kisah negara kaya mengalahkan negara miskin. Ini kisah negara yang mendapat lebih banyak daripada setiap ringgit yang dibelanjakan.

Thailand mengatasi kita, pertama kali

Pada 2022, Malaysia lebih tinggi daripada Thailand dalam ketiga-tiga domain. Pada 2025, tidak lagi.

Thailand kini di depan kita dalam sains (432 berbanding 419) dan matematik (407 berbanding 397). Kita hanya satu mata di depan dalam bacaan.

Ini bukan penurunan Malaysia semata-mata. Thailand naik 23 mata dalam sains dan 13 mata dalam matematik dalam satu kitaran. Itu lompatan yang besar, dan ia berlaku sementara kita hampir tidak bergerak.

Satu tempat kita benar-benar menang

Kalau anda hanya baca tajuk berita, anda akan fikir sistem kita gagal sepenuhnya. Itu tidak tepat, dan tidak adil kepada guru dan murid.

PISA 2025 memperkenalkan dimensi baharu: computational problem solving (CPS) — keupayaan menggunakan logik dan pemikiran berurutan untuk selesaikan masalah. Ini bukan hafalan. Ia kemahiran yang paling sukar diajar secara mekanikal.

Malaysia mendapat 484, berbanding purata OECD 500. Jurangnya hanya 16 mata — jauh lebih kecil daripada jurang dalam sains (63 mata) atau matematik (66 mata).

Lebih penting: OECD menyenaraikan Malaysia sebagai salah satu sistem yang skornya 30 mata atau lebih tinggi daripada apa yang dijangkakan berdasarkan skor sains mereka. Hanya lima sistem lain berada dalam kumpulan itu — Iceland, Macao, Filipina, Brunei dan Hong Kong.

Terjemahannya: murid Malaysia boleh menyelesaikan masalah kompleks dengan lebih baik daripada yang dicadangkan oleh skor sains mereka. Keupayaan itu ada. Yang tidak ada ialah asas.

Masalah sebenar: ekor bawah, bukan purata

Angka tunggal yang paling penting dalam PISA 2025 bukan mana-mana skor di atas.

65% murid Malaysia gagal mencapai Tahap 2 dalam matematik.

Tahap 2 bukan tahap tinggi. Ia tahap asas — tanda bahawa pelajar boleh menggunakan matematik untuk masalah harian yang mudah. Purata OECD ialah 65% yang berjaya; kita 35% yang berjaya.

Dan trendnya memburuk dengan pantas: 2018 adalah 41% di bawah Tahap 2. 2022 naik ke 59%. 2025 menjadi 65%.

Pada masa yang sama, hanya 0.6% murid Malaysia mencapai Tahap 5 atau 6 dalam matematik. Purata OECD ialah 8%.

Sistem kita menghasilkan terlalu ramai murid yang tertinggal di belakang, dan terlalu sedikit murid yang cemerlang. Kedua-dua masalah itu wujud serentak, dan ia memerlukan penyelesaian yang berbeza.

“This is a social mobility issue. It shows family background still has a big influence on a student's achievement, unfortunately.”

Angka yang menyokong kenyataan itu: jurang 82 mata dalam sains antara 25% murid paling berada dan 25% paling kurang berada. OECD menganggarkan jurang sebesar itu bersamaan hampir tiga tahun persekolahan.

Latar belakang keluarga bukan satu faktor antara banyak. Ia pemboleh ubah tunggal yang paling kuat dalam data ini.

Apa yang Malaysia buat dengan betul

Kalau kita hanya bercakap tentang kelemahan, kita akan buat keputusan yang salah. Ada tiga perkara dalam data ini yang patut dipertahankan.

Nisbah murid–guru kita antara yang terbaik di dunia. 11.7 murid per guru di peringkat rendah dan 11.4 di peringkat menengah, berbanding purata OECD 14. Thailand pada 25.9. Ini kelebihan struktur yang sebenar, dan ia jarang disebut kerana ia tidak dramatik.

Kekurangan guru bukan masalah utama kita. Hanya 18% murid Malaysia berada di sekolah yang dilaporkan kekurangan guru, berbanding 39% di OECD. Kita tidak perlu menyelesaikan masalah yang kita tidak ada.

Murid kita bertanya apabila tidak faham. 92% murid Malaysia melaporkan mereka bertanya kepada guru apabila memerlukan bantuan, berbanding 77% di OECD. Budaya bilik darjah kita lebih terbuka daripada yang sering digambarkan.

Apa maksudnya

Tiga perkara, dan ia tidak selesa.

Pertama, purata menyembunyikan masalah. Skor sains 419 kelihatan "hampir sederhana". Tetapi 65% murid gagal tahap asas matematik. Kalau anda ibu bapa atau guru, angka kedua itu yang akan anda jumpa di dalam bilik darjah — bukan yang pertama.

Kedua, kita tidak boleh terus menyalahkan guru atau bahasa. Nisbah murid–guru kita antara terbaik dunia. Bahasa Inggeris kita nombor satu di Asia dalam EF English Proficiency Index 2025. Dua perkara yang selalu dijadikan kambing hitam itu bukan punca masalah ini. Yang berkorelasi dengan kelemahan kita ialah kualiti asas literasi dan numerasi, dan perbelanjaan per murid yang rendah berbanding rakan serantau.

Ketiga, Vietnam dan Thailand patut diberi perhatian lebih daripada Singapura. Semua orang tahu Singapura mendahului kita; itu sudah berlangsung lama dan ia bukan perbandingan yang berguna. Vietnam mendahului kita dengan perbelanjaan per murid lebih rendah. Thailand mengatasi kita dalam satu kitaran selepas ketinggalan. Itulah perbandingan yang memberitahu kita sesuatu tentang apa yang mungkin.

Kalau anda mahu membaca angka penuh — termasuk kedudukan mengikut domain dan selang keyakinan — pautan ke laporan OECD ada dalam senarai sumber di bawah. Kami menggalakkan anda membacanya sendiri. Artikel ini ringkasan, bukan pengganti.